欢迎访问唐山律师网,免费法律咨询热线:13831544521

唐山律师|唐山律师免费法律咨询|唐山律师事务所-唐山环渤海律师网

新闻焦点 法治视界
社会观察 热点时评
律界信息 本站动态
房产地产 劳动争议 工伤事故 离婚诉讼 婚姻家庭 损害赔偿
交通事故 刑事辩护 行政诉讼 知识产权 旅游维权 保险维权
公司事务 债权债务 银行金融 消费维权 合同纠纷 诉讼指南
法律援助 讲座培训 律师合作
商务调查 法律文书 律师服务
法律顾问 执业文集 关于我们
您当前的位置:首页 > 专业频道 > 损害赔偿 > 姓名权

孙凌君诉上海民远职业技术学院姓名权纠纷一案二审民事判决书

时间:2017-03-24 14:29:16  来源:中国裁判文书网  作者:admin  
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)沪01民终13361号

上诉人(原审原告):孙凌君,男,1986年3月3日生,汉族,户籍地上海市闵行区,现住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告):上海民远职业技术学院,住所地上海市浦东新区唐陆路3892号。
法定代表人:陈彭,董事长。
委托诉讼代理人:黄磊,上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴翼江,上海市捷华律师事务所律师。

上诉人孙凌君因与被上诉人上海民远职业技术学院(以下简称民远职院)姓名权纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初60447号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后,依法组成合议庭,于同年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙凌君、被上诉人民远职院的委托诉讼代理人吴翼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

孙凌君上诉请求:撤销原判,改判支持其在一审期间的全部诉讼请求。事实和理由:上诉人离开学校后,被上诉人利用其留在被上诉人处的贷款申请表向银行申请贷款。上诉人直到2013年被银行追讨贷款才得知此事。被上诉人上述行为侵犯了上诉人姓名权,导致上诉人在银行的征信系统有不良记录
民远职院辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,不同意上诉人的上诉请求。
孙凌君向一审法院起诉请求,判令民远职院:1、停止侵害孙凌君的姓名权,消除对孙凌君造成的所有不良影响,并以孙凌君指定的方式向孙凌君公开赔礼道歉;2、赔偿孙凌君误工费及精神损失费人民币5万元。
一审法院认定事实:孙凌君于2004年9月考入民远职院计算机信息管理专业学习,学制三年。2007年7月23日,民远职院给孙凌君颁发了《肄业证书》,言明因孙凌君提前参加工作,于2005年8月提前离校,专业实际修学一年,予以肄业。2015年4月,案外人中国A公司上海浦东分行(以下简称A行浦东分行)起诉孙凌君要求归还助学贷款本金6,000元及相应的利息【案号:(2015)浦民六(商)初字第3630号】,并提供日期为“2006年3月21日”的助学贷款申请审批表(以下简称贷款申请表)复印件,以及日期为“2006年4月5日”的助学贷款借款合同(以下简称贷款合同)复印件、借款凭证原件。因孙凌君否认其向A行浦东分行申请系争贷款,故A行浦东分行申请对贷款申请表和借款凭证上孙凌君签名进行笔迹鉴定。2015年9月,司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为:无法判断借款凭证上孙凌君签名是否孙凌君本人所写,贷款申请表上孙凌君签名出自孙凌君笔迹。2015年10月,一审法院认为A行浦东分行未能提供相关证据证明孙凌君实际领用了助学贷款,故判决驳回了A行浦东分行的诉讼请求,该判决现已生效。
一审审理中,孙凌君对2006年4月5日的贷款合同表示因时间太长,记不清楚了,并坚持认为民远职院在借款凭证上冒用孙凌君姓名,取得银行贷款,导致孙凌君在银行征信系统中存在不良记录。民远职院则坚持不存在冒用孙凌君姓名领取贷款的事实,并表示系银行原因而将涉案贷款转入孙凌君账户,且民远职院已于2016年7月14日代孙凌君将涉案贷款的本息归还了银行。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孙凌君主张民远职院在借款凭证上冒用孙凌君姓名,以此取得银行的助学贷款。对此,孙凌君所提供的鉴定意见中对借款凭证上孙凌君签名真实性的鉴定结论系无法判断,并未明确非孙凌君本人签名。另,虽然孙凌君的肄业证书上载明孙凌君于2005年8月提前离院,但涉案2006年3月21日的贷款申请表上孙凌君签名确系孙凌君本人所签,故肄业证书上所载孙凌君离院时间对银行助学贷款所需材料上孙凌君签名的真实性方面并不具有必然的否定作用。因孙凌君未能提供其他证据证明民远职院系冒用孙凌君姓名领取贷款,应当承担举证不能的不利后果,故孙凌君主张民远职院侵犯其姓名权的主张,缺乏必要的事实依据,法院难以支持。据此,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,于二○一六年十月二十八日作出判决:驳回孙凌君的全部诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元,由孙凌君负担。
二审审理中,双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明,原审法院认定事实无误,本院依法予以确认。

本院认为,孙凌君与民远职院曾存在教育服务合同关系。在校期间,孙凌君曾向银行申请助学贷款。在银行起诉孙凌君归还助学贷款本金及利息的诉讼中,鉴定意见明确无法判断借款凭证上孙凌君签名是否系其本人所签。考虑到孙凌君与民远职院的关系,相关贷款最终被民远职院作为学费收取,显然亦无法推断出借款凭证上孙凌君的签名为民远职院所签的事实。也就是说,该签名究竟系谁所签处于真伪不明的状态,孙凌君作为举证责任承担者,应承担不利后果。一审对孙凌君的诉讼请求不予支持,并无不当。
鉴于孙凌君与银行之间的纠纷已经生效判决解决,孙凌君所谓不良征信记录的问题,可依该判决向银行寻求处理。
综上所述,原审法院所作的判决正确,孙凌君的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币300元,由上诉人孙凌君负担。
本判决系终审判决。

审 判 长  金绍奇
代理审判员  胡起达
审 判 员  洪可喜


 

二〇一七年一月十二日
书 记 员  王 翀
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……

 

来顶一下
返回首页
返回首页
上一篇:返回列表
下一篇: 返回列表
 
推荐资讯
北京出租车司机频繁趴活儿拒载 一口价不打表遭投诉
北京出租车司机频繁趴
法學會副會長周成奎:推動國家決策吸納優秀法學研究成果
法學會副會長周成奎:
相关文章
    无相关信息
栏目更新
栏目热门
网站首页 | 关于我们 | 服务条款 | 广告服务 | 唐山律师服务项目 | 联系我们 | 免责声明 | 分站加盟 | 异业合作 | 管理登录
Copyright © 2009-2010 HUANBOHAILAWYER.COM NETWORKS All Rights Reserved. [唐山律师网]版权所有
客服信箱:1044217128@qq.com 值班QQ:1044217128 法律咨询:13290650360 广告与媒体合作:13290650360
法律咨询QQ群293453647 自驾游QQ群217415414,通讯员QQ群301171086 公益团QQ群120950650
唐山律师 陈立强为您提供专业法律服务!
备案信息:冀ICP备13000146号-1
 
在线客服系统